close
早上去了一個seminar，本來覺得運氣不錯，因為修稿剛好修到Robert Howse的理論，他就出現在牛津，還是講WTO reform/global governance， 趁機去偷師幾步，回家可以少看幾篇文章。
不過，四個多小時的研討下來，回家午睡起來之後，反而覺得整個人完全沒力。
研討的中心環繞著Lamy (就是WTO目前的秘書長)，提出來的collective preference，想法是不錯啦，就是說目前WTO要突破瓶頸，必須要推動建立共同的價值共識，這個想法是他在當歐盟主席的時候提出來的，所以內容也著重在歐洲國家角度看出去的價值共識。
因為這個研討會是在歐洲研究中心下面辦的，而我是在座唯一一個非歐洲人，在研討過程之中常常對這些國際關係學生（只有我和Howse是唸法律的），提出來的論述，真的太歐洲中心，太打高空，可是因為自己去之前又沒有看過paper也不敢亂講話，就只好一直憋著。
回家之後，反覆地想，突然有點覺得我們這些研究理論的人是在幹什麼啊？醫生可以救人，經濟學家可以經世濟民，律師好歹可以幫人排解糾紛，啊我們這些在討論global governace的人是有什麼貢獻啊？就算我們提出了什麼偉大的理論藍圖，在層層的諮商之後，也不會剩下多少，更何況小角如我們這些博士生，誰想理會我們在那邊叫叫叫WTO是後現代還是現代理論架構？
研究理論真的是自爽而已吧？
自己覺得很哲學很有趣，到頭來和現實還真扯不上邊際，產出的衡量標準還很悲哀地用刊了幾篇論文來評價，厚厚一本論文寫出來了，大概除了校稿的那個人，連指導教授都不會細看吧？
有點厭倦這個自-high的產業........
不過，四個多小時的研討下來，回家午睡起來之後，反而覺得整個人完全沒力。
研討的中心環繞著Lamy (就是WTO目前的秘書長)，提出來的collective preference，想法是不錯啦，就是說目前WTO要突破瓶頸，必須要推動建立共同的價值共識，這個想法是他在當歐盟主席的時候提出來的，所以內容也著重在歐洲國家角度看出去的價值共識。
因為這個研討會是在歐洲研究中心下面辦的，而我是在座唯一一個非歐洲人，在研討過程之中常常對這些國際關係學生（只有我和Howse是唸法律的），提出來的論述，真的太歐洲中心，太打高空，可是因為自己去之前又沒有看過paper也不敢亂講話，就只好一直憋著。
回家之後，反覆地想，突然有點覺得我們這些研究理論的人是在幹什麼啊？醫生可以救人，經濟學家可以經世濟民，律師好歹可以幫人排解糾紛，啊我們這些在討論global governace的人是有什麼貢獻啊？就算我們提出了什麼偉大的理論藍圖，在層層的諮商之後，也不會剩下多少，更何況小角如我們這些博士生，誰想理會我們在那邊叫叫叫WTO是後現代還是現代理論架構？
研究理論真的是自爽而已吧？
自己覺得很哲學很有趣，到頭來和現實還真扯不上邊際，產出的衡量標準還很悲哀地用刊了幾篇論文來評價，厚厚一本論文寫出來了，大概除了校稿的那個人，連指導教授都不會細看吧？
有點厭倦這個自-high的產業........
全站熱搜
留言列表
